袁世凯是如何走向专制的(2)

　　不管袁世凯是不是杀害宋教仁的幕后凶手，当时的刺宋案已经进入法律程序，袁世凯的态度也十分积极，再以武力讨伐一个合法政府是相当不明智的。在此之前，袁世凯基本上是中规中矩的，没有超越“临时约法”限定的总统职权范围。在没有确切证据表明袁世凯就是刺宋案元凶，袁又没有明显违反“临时约法”行为的情况下，悍然运用武力，则是置国家于危险境地的不负责任的行为，正如黄兴等人所指出的：内乱将给外国列强以可乘之机，也将造成生灵涂炭。可是，孙中山还是发动了讨袁战争。逼迫袁世凯进行反攻，也给了袁世凯反攻或者说废除共和政体的机会。这是其一。

　　南京临时政府成立时，孙中山不顾宋教仁实行内阁制的请求，执意实行总统制，可是，仅仅三个月之后，国家权力即将移交袁世凯政府时，却在不到一个月时间里匆匆制定一本“临时约法”，改总统制为内阁制，并对总统权力加了诸多限制，总统只不过一个名义上的国家元首，被时人指称为“因人而制宪”，带有明显的个人倾向，对即将接手民国政府的袁世凯缺乏最起码的信任与尊重，让袁世凯脸上无光，窝了一肚子火，不能不让他对革命党生出敌意。说袁世凯顾全大局也好老谋深算也好，事实是袁世凯当时并没有与南方革命党为难，相反还多次电邀孙中山等北上“共商国是”，对革命党人表现了足够的诚意，就算是表面文章也无可厚非。政治就是如此，只要不违反游戏规则，没有必要对其动机作种种猜测。

　　就是在“二次革命”之后，袁世凯也没有立即解散国民党议员占多数的国会，有人说这是因为他还没有被国会选为正式大总统，国会还有利用的价值。然而，我们反过来想想，如果袁世凯强行要当大总统，不要国会选举他不一样可能当上吗？袁世凯这么做只能作一种解释：他不想破坏现有秩序，也就是说他仍然想在法律框架下行使权力。他不是同意国会制定“中华民国宪法”了吗？在三个多月的制宪过程袁世凯也没有对制宪横加干涉。可是，国民党占多数的议会，不仅不同意袁世凯提出的三点修宪意见：即将“临时大总统得制定官制官规，但须提交参议院议决”改成“大总统制定官制官规”；将“临时大总统得任免文武职员，但任命国务员及外交大使须得参议院同意”改成“大总统任免文武职员”；将“临时大总统经参议院同意，得宣战媾和及缔结条约”改成“大总统宣战媾和及缔结条约”。只要我们站在客观的立场看问题，袁世凯提出的三点要求并不过分，其权力也就相当于现在的法国总统。要知道中国是一个刚刚从专制制度转型的国家，名义上统一了，但仍然是一盘散沙，尤其是南方各省随时都有发生叛乱的可能，国家元首没有一点实权，显然对国家稳定不利。当有议员对袁世凯说：议会就是监督总统的。袁世凯反问：谁来监督议会呢？议员给出人民的答案时，袁世凯气愤地说：我没看见人民，只看见一个个的人。你不能不承认袁世凯这句话的准确和精辟。其实，国家宪法的制定应该是一件相当严肃的事情，因为宪法关系到各个利益集团和全体国民的利益，应该尽可能听取各方面的意见，相互妥协，做到即有利于限制个人权力，又有利于国家发展。匆匆制订一部根本大法，显然是不负责任的行为。美国人在制订他们的根本大法时，历时十六个月，几次差点流产，最后利益各方各退一本，才有了世界上迄今为止最为完美的国家宪法，也让美国政权长期处于稳定状态。可是，我们的国会议员则刚愎自用，不肯作丝毫让步。三读通过“中华民国宪法”让总统成了一个摆设，可是议会的权力却无限澎胀，同时，“三权”中的另一权“司法权”却又没有做出很好的界定，致使议会成为“超议会”，美国人在制定宪法时极力避免的“议会专政”即将在中国实现。不用说袁世凯是个既有抱负亦有野心的人，就是处于他这样位置的其他人，会容忍权力被剥夺坐视国家陷入混乱？此其二。

　　袁世凯是靠北洋军队起家的，在袁没有成为最高统治者前，北洋军首领们对他惟命是从，让袁世凯很放心。随着袁世凯登上国家权力高峰，他的那些北洋弟兄们也成为各省的督都，各霸一方的督都们开始尾大不调甚至阳奉阴违起来，冯国璋居守南京，有令不从；张勋坐镇徐州，却打着自己的算盘；陆军总长和警察头子段祺瑞与自己貌合神离。而军队国家化的步伐又还没有迈出。在这样的情况下，袁世凯不得不采取非常手段。此其三。

　　身边人的不停鼓燥和欺骗：梁启超的共和专制主张，为扩大总统权力写文章、做演说，不辞劳苦；以杨度为首的“筹安会”（君主立宪派），引经具典、苦口婆心，大唱君主立宪赞歌；大儿子袁克定伪造舆情、欺上瞒下，不断营造“良辰吉时”。此其四。

　　在国民党孙中山及其民国议会的步步紧逼下，在袁氏周围人的“殷切期望”下，在“全国民众”的“一致要求”下，袁世凯这个结束二千年专制统治的有功之臣、共和国第一任大总统，不得不逆潮流而行，推倒共和大厦，埋葬民主政体，甚至称王称帝，将好不容易从满清手中夺回的天下挂上袁姓旗帜。出现这样的局面，我们可以说是袁世凯为了一己私欲和虚荣心所致，亦可以说是各种客观因素特别是以孙中山为首的革命党人形成的合力带来的结果，也未尝不是袁世凯为国家民族利益而做出的牺牲——认为只有依靠皇帝的威望才能让中国免于混乱，在登基仪式上说当皇帝是祸害袁家子孙的话，应该是发自内心的。近百年来，袁世凯一直是万人唾骂的历史罪人，反动透顶，十恶不赦。然而，历史是复杂的，对历史人物、历史事件的评价应该在弄清复杂事实的基础上，进行判断和评价，切不可根据需要和好恶进行掐头去尾。共和政体的毁灭，袁世凯肯定要承担责任，然而其他人呢，他们就没有责任吗？