袁世凯是如何走向专制的
辛亥革命网 2011-06-11 00:00 来源：辛亥革命网 作者：楚梦 查看：
1914年1月10日，袁世凯下令解散中华民国国会，将全体国会议员遣散回家。袁世凯解散国会的理由是：现在国会议员已不足半数，不能正常工作。因为在此之前，袁世凯逼迫国务总理熊希龄在他发布的命令上副署，以国民党参与叛乱（即孙中山的二次革命）为由，取消国民党籍和与国民党有联系的议员（即跨党议员）的议员资格。参众两院共有议员820名，被袁世凯取消资格的议员就达438名，剩下的不足400名议员就没有了法定的半数了。既然国会已经开不成会了，那民国岂能再给你发工资？袁世凯宣布解散议会的理由似也“合情合理”。2月28，袁世凯又下令解散各省议会。解散国会之后，成立了由他控制的政治会议取代参众两院。接着他又制定“中华民国约法”，“中华民国总统选举法”，不仅改内阁制为总统制，还将总统权力无限扩大，如每届任期十年，可以无限期连任，下届总统由上届总统推举等等。至此，袁世凯正式走上专制独裁之路，乃至公然称帝，葬送了共和政体。
无疑，袁世凯是直接葬送共和政体的历史罪人。可是，袁世凯就是有三头六臂，他也无法在四亿五千万人眼皮底下将整个中华收入袁氏家中，何况还是在共和民主思想鼓舞人心的历史条件下。人们普遍认为，袁世凯是一个在专制主义泥淖里浸染了三十余年的前清大臣，骨子里有着清洗不去的极权思想和渴望有朝一日黄袍加身的虚荣心，加上轻而易举取代满清三百年的统治，让他飘飘然起来，以为机会来了，最终铤而走险。
然而，当我对民国前期的历史作了一些研究之后，却以为袁世凯走上专制独裁之路是不得已而为之，换句话说，他是被逼走上这条不归路的。我并不是为袁世凯开脱。他是这个倒行逆施行径的主角，他要是不想独裁不想当皇帝，谁也不能强迫他。我想提请读者注意的是，处在那样的时代那样的位置，不仅袁世凯，换了其他人也难免不会生出很多想法来。贪恋权力、爱慕虚荣是人的本性，何况还有二千多年专制熏陶呢。我个人认为，袁世凯再怎么贪恋权力再怎么想当皇帝，他也不敢随便乱来，否则，清帝退位时他就可以取而代之。袁世凯不仅是个精明的政治家、军事家，而且具有相当强的法律意识，就拿他解散国民党议员来说吧，他手握重权，完全可以亲自下令，但他还是按法定程序用了国务总理熊希龄这杆“枪”，不错，这是袁世凯的狡猾手段，但从他的狡猾手段上可以看出，他还是很注重运用“法律”这个东西的，也可以理解为古代的“师出有名”吧。然而，是谁给了他“师出有名”的机会呢？我的回答是：孙中山和国民党。孙中山和国民党不仅给了袁世凯清剿自己的机会，而且还将袁世凯逼上了专制独裁的道路，葬送了他们为之奋斗的民主共和体制。当然，除了孙中山和国民党之外，还有其他不容忽视的客观因素。
有人说，1913年3月20日上海火车站的一声枪响，为中国的共和政体和宪政道路划上了句号。这话有一定道理，如果宋教仁不死的话，中国的宪政之路很可能会继续下去，共和大厦也极有可能不会倒下，我一直为宋教仁之死扼腕长叹。可是，宪政之路非得今日止共和大厦必须今日倾？依我之见，并非如此。
宋教仁被刺，举世震惊，群情激愤，孙中山火速从日本赶回，全国民众要求缉拿凶手、查明真相的呼声一浪高过一浪，袁世凯也电令江苏总督程德全“重悬赏格，迅缉真凶，彻底根究”。直接行凶者在上下一致的共同努力下很快捉拿归案，通过公开审讯，发现国务秘书洪述祖、国务总理赵秉钧与暗杀事件有牵连，上海检察厅立即向洪、赵二人发出传票。就在谋杀案有可能通过法律途径解决的时候，孙中山以谋杀宋教仁的幕后主使是袁世凯为由，不顾黄兴和大部分国民党人的反对，执意发动“二次革命”公开讨袁，最终因响应者寥寥而失败。关于谋杀宋教仁的凶手是不是袁世凯，近百年来一直存在争议，说袁杀宋教仁有一定道理，宋教仁领导的国民党取得了议会选举的胜利，成为袁世凯独裁道路上的绊脚石，袁为扫除障碍，有可能对其下毒手。说袁不是杀宋真凶也有道理，袁身为大总统，已掌握国家最高权力，宋教仁要当的是总理，并不是总统，尽管宋教仁鼓吹内阁制对总统权力限制很大，但要变内阁制为总统制，光杀一个宋教仁是解决不了问题的，他的最大对手是孙中山和黄兴，不杀孙黄而杀宋是舍本求末，况且在当时共和热情高涨的形势下，以袁世凯的智商会干出这种傻事？
