《余任直史论序》的整理(3)
辛亥革命网 2013-11-14 00:00 来源：辛亥革命网 作者：余品绶 查看：
三
《余任直史论序》
王季薌
同郡余君任直出所为《史论》廿馀篇[1]示余，请为发其意趣，且曰：“吾之为此者，举所心仪桐城家文境而自验其所至耳。”余览之，清析[2]有气，声情[3]豪宕而不空怯，其语诚然。
顾桐城之初祖在昔，李安溪便病望溪文不从议论入手，故其文长于碑版，一经论事，便不出色。今任直迳假塗於议论，殆以补桐城开宗之短乎？
抑余尝闻周是園先生言，称其在岭南见张文襄相国，问相国：“平生[4]为文何法？”曰：“我文无法。但平实耳。”
余尝绎思其言，文襄曾自言受古文法於舅氏朱伯韩，伯韩为梅栢枧[5]讲友。是文襄初亦导源桐城。即其所立“平实”之宗，犹是望溪“有序有物”之旨。其[6]卒乃自明“无所法”，则其意殆在“假塗於桐城而不宿於桐城”乎？观其平昔论古文而归其要旨，则曰“实”。“实”即“有物”之谓，於两义复有取舍。何居？推其用意，殆有见於世之宗桐城者多知“有序”矣，而其病无不失之“无物”。
今任直附于史籍以发其临文之清悟，立[7]缀文之主於物先，是知“有物”之足贵尚矣。则其为此，殆又以砭正[8]桐城末派之失乎？然则世之善学桐城者，殆莫有先于任直所谓“爱而知其恶”者矣！
吾郡麻城，当有明中叶以降，人材极盛。当时学尚阳明、文宗“七子”。而麻城明代之以学胜[9]、以文名者，罔不以阳明与“七子”为法。任直当桐城文风未歇之世，择所从而[10]即以之为归，是犹吾乡先正流风之未沫者。
君平生[11]工诗。嗜饮。长年屏居武昌之陋巷[12]，於世事尠所营营。
余始未识君，以癸甲间识君而即见其诗文，遂请为国学馆诸生校艺。
长夏多暇，每相见必以此编相商榷，余实无以益君。顾比年踨迹之萍合，不可无以识之也，特为述其渊源得失而归之。
甲子夏六月罗田王葆心
【整理小记】：
[1] “篇”，《晦堂文钞》第五册（以下只标明册数）作“编”。
[2] “析”，第六册作“折”。
[3] “声情”，第五册无。
[4] “平生”，第六册作“生平”。
[5] “柏”，第五册作“栢”（“栢”、“柏”通）；“枧”，第五册作“岘”。
