辛亥革命时期的权威转换及对近代中国社会的影
辛亥革命网 2011-03-21 00:00 来源： 作者：张伟，朱春健 查看：
1911年10月10日武昌起义爆发后，各省纷纷响应，清朝统治土崩瓦解，旧的皇朝体制被彻底抛弃。现代化进程中的中国第一次面临着权威转换，以什么方式代替旧的权威——皇权，成为辛亥革命后的一大难题。由于权威基础转换的异步性，中国出现了巨大的权威真空。“强干弱枝”的传统被打断，中央政府处于地方政府强有力的包国之下。中央权威不振，无力控制局势，致使全国一盘散沙，军阀割据开始肇兴，严重影响了中国的现代化进程。目前，史学界对辛亥革命与中国现代化进程中的权威转换之间的关系研究较少，本文不揣简陋，对这一问题做一初步分析，求教于专家同仁。
政治发展的历史表明，任何一个稳固的政权，既要有足够强大的权力，也要有必需的权威。权力是建立在强制的基础上的，而权威则是建立在自愿服从的基础上的。一般说来，一个政权在拥有强大的使人服从的强制性手段的同时，还应能赢得人们自愿的服从，才能是稳固的、强大的。按德国社会学家韦伯的看法，人们对一种权威的自愿服从，可以建立在3种基础之上：一种是传统的：一种是领导者个人的特殊品质和能力以及由此形成的感召力：另一种是理性的选择和法律的秩序。任何一个政权的权威都不可能建立在单一的基础上的，往往是将这几种因素混合在一起，但其中往往有一个因素起主导作用，而且这个主导因素也会随时代的变化而变化。
辛亥革命前，中国传统政治权威集中体现于皇朝体制。在这种体制下，皇权既是权力的中心、社会与政治整合的中枢，又是社会资源的分配中心。做为一国之君的皇帝，“他除了是全国行政杌构的核心人物之外，还应是国教—孔教的大法师、三军的总司令、文学艺术的大师，用现代术语说，是行政、立法和司法的首脑”。皇帝是全国的重心所在、法统的象征，具有无法动摇的权威。从公元前221年秦始皇封建专制建立初始，一直到1912年清宣统帝退位，皇朝体制在中国共存在了2132年。其间经过无数农民起义，诸多的异族入侵，以及一次又一次的朝代更替，作为国家组织结构与治理制度的皇朝体制始终未能撼动。“风动云动天不动，江中水流石不动”，无非是旧的皇帝倒台，新的皇帝出现，改一改国号，换一换面孔罢了，中国的皇朝体制表现出一种不可动摇的超稳定性。
而这种超稳定性的皇朝体制是与中国的封建社会结构相适应的，同时它也是由各种因素共同作用的结果。
首先，“自给自足”的小农经济是它的经济基础。小农经济的分散性与脆弱性，使它依赖于一个强有力政权的支持，而高度集权专制的封建性皇权恰恰适应了这种需要，充当了小农经济的保护神。
其次，由中国传统的血缘、宗法关系所构成的封建家族成为封建专制主义统治的社会基础。“中国社会（专制统治）之势力，其根源实在于家族。”中国历代的君主专制政权，本质上都是一些扩大了的家族政权，按照统治家族的办法来统治全国。君主的择立，只限于家族内部，君主的继承，因袭西周宗法制度的继承法，立嫡以长不蚓贤，立子以责不以长。“凡专制治体，未有不沿累法之1曰者…”盖天王一人之身，实兼天、地、君、亲、师五者”]。君主对全国的统治，实质上是以君主为族长的家族的统治。
最后，这种皇权体制衍生了“君权神授”的皇权理论，同时这种神圣的观念反过来又进一步促进了皇权的巩固，成为封建专制主义的思想基础。二者互相结合，形成完善系统的为皇权制造合法性的理论体系。儒家的“忠孝”观所形成的对皇帝忠与孝的价值认同，为人们束上了一种无形的枷锁，使皇权更加神圣化。
