辛亥革命时期的民团与社会权势转移——以《江(3)
辛亥革命网 2011-03-21 00:00 来源： 作者：李平亮 查看：
进贤县绅学商界张万口等禀批。据禀已悉。该员绅等思患预防，举办民团，以卫地方，殊堪嘉尚。吴以睿、黄应泰、杨芳、张荣清等果是地方开会公举，自应照准，但民团经费自应会同官绅，遵照财政局拔给丁漕二成以办地方公益之通饬，酌量支领，核实开支，以重公款。仍须造具报销清腑，存案备查。所请札委之口，仰候发给照会前往妥办可也。
由于民团在派捐等方面拥有较大自主权。因而冒充民团勒捐、派捐之事时有发生。如江西都督马毓宝认为，“其实心任事、孚洽众望者固多，且藉此渔猎财产、骚扰地方者亦不少。更有一般无耻之徒，不经照准，即假冒民团名义。四出勒捐”。又由于民团能从政府漕粮中取得经费，因而还出现借创办民团以获利之举。如当时江西政府内务部的一份批文记载：德外胡炳口、左维熙禀批：禀及章程均悉。民团事宜，概由地方官查核转详，本局已经牌示在案，该胡、左二人既非公举，又不禀明地方官转详，而遽来局请颁团长口口，实属荒谬已亟。且阅所定章程，有总局、有分局；有正团长，有副团长；有总局驻兵四人，干事一人，伙 夫一人，驻兵二人，有下事一人、伙夫一人。二局共教习一人，有书生一人。其余兵按村派充。每月操演三次。口口办事人则如是之多，常驻兵则如是之少，是谓常驻兵者，不过正副团长出入之护卫而已。余兵按操演三次，亦虚衍故事，未必能守望相助。又经费一节希望漕粮项下之二成，原为县公益之用，非谓零星部分而能主该村民团之用也。除不准外，为此转斥。此批。
从批文的描述来看，该民团无论是在人员任命，还是在编制等方面，均与章程规定不符。因此，我们不难推测，胡、左二人创办民团。其目的恐怕还是在于从政府赋税中获得经费。这种“缩水”民团和前述冒充民团勒捐现象的出现，从另一面映证了民团己成为人们竞相利用的一种资源和权力工具。
民团在地方社会的强势地位。还反映在其逐渐取代警察机构的趋势上。在民团出现前，警察局（所）作为维持地方治安的惟一权力机构，享有在地方社会征收捐祝的权利。但是，随着民团的出现，各地普遍出现了为保证民团经费而主张停办警察的现象：
本邑商人因城厢内外现已办有民团。遂欲停办警察以轻负担。日前召集大众在商会提议此事，当时莅会之人无不赞成，但该会执事诸人受某君运动，极力反抗。……嗣因赞成此说者实居少数，卒归无效。遂决议停办以苏商困而节糜费，现在各街警察均一律遣散矣。
茬港乡代表万炳森等禀批：禀悉。查民团系暂时筹办，设警察为永久要图。据称该处警察经费概 系房租抽出。主客各半，每月不过六十千文。现因筹办民团，则由房租项下二倍照加，由房客独任。又典铺二家每月各出特别捐十千文，是每月共有经费不过140千文。又该绅等因筹款维艰，遂欲专办民团，暂停警察，顾此失彼，碍难准行。所有民团经费如有 不足之处，应再就地另筹，俟有成议再禀由地方官核夺可也。
尽管政府极力反对将办理警察机构的经费用于兴办民团，但以民办的民团替代官方的警察机构似是大势所趋。如南昌万舍市巡警区官聂之藩就因警费无着，“请求销委警差。自请委回丰城办理一坊智段团防”：南丰县为了保证筹办民团的费用，做出了裁撤一半警兵之举；在南城县，则是将民团、巡警合而为一。
上述种种情况表明，在政府制度和地方实践的共同作用下，民团已经成为地方社会的军事和政治权力中心。也正是因为民团成为新的权力中心。因此各级民团团长也享有极高的社会政治地位。如当时的报纸就曾这样评论：“赣省民团长刘君凤起已于昨日一句钟到达建踵门。拜谒者络绎不绝。当时各界迎接情形，较诸满接上司陋习，殆尤甚焉。噫！共和国民演出此种怪现状，殊堪浩叹也。”
三，民团与社会转移移
