通俗小说的三次崛起(2)
辛亥革命网 2010-07-25 00:00 来源：《人民日报》(1988.07.26) 作者：陈平原 查看：
“高雅小说”的标准出发，来阉割、改造通俗小说，制造一批既不高雅亦不通俗的“伪通俗小说”，那可是十分危险的。非驴非马当然可以是骡，但幻想以骡来取代驴和马，就大错特错了。四十年代“提高”通俗小说的教训就在这里。我们的文学史家盛赞张恨水放下《春明外史》、《啼笑姻缘》的路数，转而写作“思想进步”的《八十一梦》、《五子登科》，殊不知这一转转丢了张恨水作为通俗小说家的特色和才华，令人不胜惋惜。赵树理提供了一种老百姓喜闻乐见的现代小说形式，为中国小说的大众化与现代化闯出了一条新路；可也因此造成了一种错觉，似乎这种以压低知识分子鉴赏水平为代价的“雅俗共赏”，是新文艺发展的真正出路。可以这样说，赵树理的追求可敬，赵树理的小说可爱，而“赵树理方向”则未免有点可怕。矮的拔高，高的锯矮，大家携手并肩，“走共同艺术的道路”——这种“良好的愿望”，严重限制了一代作家艺术才能的发挥。五六十年代产生了一大批为老百姓所欢迎的提高了的通俗小说，如《林海雪原》、《铁道游击队》、《烈火金刚》等，可就是缺少真正的“高雅小说”和真正的“通俗小说”。当然，这种小说创作的失误，不仅仅是因为小说理论的偏差。
理想的小说界布局，应该是由“高雅小说”、“高级通俗小说”和“通俗小说”三部分构成。不必定“两头大中间小”或“两头小中间大”，三者随时势不断流动变化，互相牵制又互相借鉴，条件允许还可能互相转化。“高雅小说”注重艺术价值的追寻，我行我素，必然抛弃绝大部分读者，发行量小，可代表了小说界的发展趋向。通俗小说只求有趣且无害，文学性有多少算多少，努力跟上读者审美趣味的转变，谈不上“正确引导”，不拖后腿就行了，船高须待水涨。保持一种“必要的张力”，对“高雅小说”、“通俗小说”都有好处，不必汲汲于互相靠拢。至于沟通这对立的两极的任务，则由《李有才板话》那样的“高级通俗小说”来承担。此类小说，文学性、趣味性、通俗性均“比上不足比下有余”，自觉在“高雅小说”和“通俗小说”之间觅一席地位。要说“雅俗共赏”，这才真的有点“雅俗共赏”。而它的价值，更重要的还是在“雅”和“俗”之间维持一种必要的平衡：使雅的不至于太雅，俗的不至于太俗。就像学术界近年蜂起“高级通俗读物”一样，小说界不妨抓住“高级通俗小说”这一环，靠它来更合理、更有效地调节目前“高雅小说”和“通俗小说”各自的失重。
面对着通俗小说的再次崛起，理论界显得力不从心。单是为通俗小说正名，那容易，报刊上不乏此类呼吁，通俗小说学会已经成立，通俗小说史正在加紧撰写，还顽固坚持通俗小说不是“文学”的大概已经不多了。理论上承认通俗小说的价值，这也不难，君不见有把通俗小说解释得比“高雅小说”还玄妙深奥、而且更充满哲学意味的宏文？可我想，最关键的一点，是通俗小说在整个文学结构中的地位和作用，而不是它自身的价值。讲清楚李涵秋、张恨水乃至金庸在二十世纪中国文学史上的地位和作用，讲清楚他们的创作跟整个小说思潮的关系，他们作为通俗小说家对小说艺术发展的贡献，这才算触及问题的实质，也才能建立起基本稳定的小说界“三分天下”的局面。
而这，需要文学理论家、文学史家和文学批评家的共同努力，眼下谁也没有多少真正的“发言权”，更不要说“裁决权”。
