钱玄同和刘半农唱“双簧”(2)
辛亥革命网 2013-10-31 00:00 来源：人民政协网 作者：熊权 查看：
林纾利用小说回应
1919年2月和3月，上海《新申报》先后发表了林纾的短篇文言小说《荆生》《妖梦》。这两篇小说以文言的仿聊斋体写成，都是借虚构的人物和故事来影射谩骂新文化运动。《荆生》写了一个“伟丈夫”镇压狂生的故事。身体强健、武功高强的荆生夜宿陶然亭，听到隔壁有安徽人田其美(指陈独秀)、浙江人金心异(指钱玄同)以及刚从美洲回国的狄莫(指胡适)三人正饮酒作乐。他们一边喝得兴高采烈，一边口出狂言攻击孔子和古文。荆生听得怒火中烧，破门而入施展武力制服了三人。小说中描述田其美等被打倒在地，狼狈不堪。尤其是近视的金心异掉了眼镜，趴在地上磕头不断，简直丑态百出。《妖梦》写某人梦中游阴曹地府，居然在地府见到一所“白话学堂”。只见学堂中熙熙攘攘，全是魑魅魍魉。其中校长元绪(指蔡元培)，教务长田恒(指陈独秀)，副教务长秦二世(指胡适)为鬼怪中的突出者。他们高挂着“毙孔堂”的招牌，大肆妄谈废除古文，毁弃伦常。终于，白话学堂中鬼怪们的乖张狂妄言论激怒了地狱阿修罗王，被他吃掉化为臭不可闻的粪便。在种种关于暴力与杀戮的幻想之中，林纾似乎获得了最大的快意。
1919年3月18日，林纾又给蔡元培写信，希望他以校长的身份约束教员的“胡闹”。林纾指责以北京大学为中心的新文化运动是“覆孔孟，铲伦常”，说新道德推崇者蔑视父母养育之恩是“人头畜鸣”。对于推行白话文的主张，他痛心疾首，危言耸听地说:“若尽废古书，行用土语为文字，……据此则凡京津之稗贩，均可引为教授矣。”
蔡元培“思想自由，兼容并包”
林纾那边的回应多有谩骂攻击之词，这边新文化阵营却不免又惊又喜。期盼中的敌人终于出现了！“骂战”必然引起社会关注，何况又是林纾这种已有盛名的人物。为打退林纾，他们纷纷揭露林纾在《荆生》中呼唤的“伟丈夫”就是手握兵权的徐树铮——段祺瑞政府中的安福系干将。《荆生》见报后，陈独秀在自己主办的《每周评论》全文转载，并写了编者按语说“有人想借武人政治的威权来禁压”，评价这篇小说就是“代表这种武力压制的政策的”。从此，荆生被阐释为武人政权或军阀的化身，而小说作者被斥为专抱“伟丈夫”大腿的小人、“现在的屠杀者”。这样一来，林纾被置于倚靠权势的无耻境地，而新文化阵营因成为被压迫一方轻易获得了公众的同情。
另外，针对林纾指责北大的言辞，蔡元培的回答义正词严。在名为《致〈公言报〉并答林琴南函》的复信中，蔡元培不仅反驳林纾，也向整个社会表明他对新文化运动的态度。对林纾这样的遗老而言，提倡白话文动摇了儒教传统当然大逆不道，但蔡元培看来，在主张个性，学术自由的当今之世，新文化运动自有发展之道，何必拿着礼教、道德的威名加以打压？蔡元培说:
对于学说，仿世界各大学通例，循思想自由原则，取兼容并包主义，……无论为何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命者，虽彼此相反，而悉听其自由发展。
这响当当的“思想自由，兼容并包”，随着蔡元培流传青史，不知被后人转载引用多少次。
发展成为公共话题
林纾和蔡元培都是当时的学界名流，他们之间发生的问答、争辩非常容易引起公众的注意。恰好，那时候坊间又流传说教育部要驱逐大倡新文化的陈独秀、胡适等人。许多报纸纷纷报道并刊登林、蔡的言论往来，两人的论辩迅速引发舆论的关注。而且，各报为了吸引读者眼球，把“林蔡之争”冠上“新旧之争”“新旧思潮之冲突”“新旧思潮之决斗”等火药味浓烈的标题。原先只是囿于学术界的思想分歧，在新闻媒体的煽风点火之下顿时闹得满城风雨、众声喧哗，成为大众关注的热点问题。
林纾没有预料到，他对新文化人、对《新青年》的一番批判、攻击会招来媒体的广泛报道，并且发展成为公共话题，无形中又为《新青年》作了一次声势浩大的广告宣传。事后，逐渐平静下来的林纾还是颇有君子风范，后悔自己怒火中烧时的口不择言。他亲自写信给各个报馆，承认自己骂人的错处。可见，林纾还是一个敢作敢为、颇有担当的人物。然而，林纾只对私人意气用事认错，他仍倔强地反对新文化和新思想，他说:“拼我残年，极力卫道，必使反舌无声，瘈狗不吠而后已。”在新潮涌动的民国，年纪老迈的林纾实在难挽狂澜。
