罗田王季薌和麻城“二余”(6)
辛亥革命网 2014-10-20 11:47 来源：辛亥革命网 作者：余品绶 查看：
四 董必武、王季薌和余祖言的《史论》
早在董必武受余祖言之聘，来麻城高等小学校任教时，余祖言就发现，与小自己十三岁的这位青年教师相比，在做学问上，他们二人至少有两个方面的共同点：一，喜爱钻研历史：二，喜爱“桐城派”的文法。
1913年3月，辛亥革命的果实被袁世凯窃取，国内的局势令有识之士忧心忡忡。尤其是宋教仁先生的被害，使时局更加阴暗和险恶。
因此，当被反动势力排挤到宜昌的董必武和余祖言“喜相逢”时，共同的命运、共同的思考，使他们“谈天愤世玩光景”，产生了以“史论”这种方式隐刺时事，表明立场，向反动势力展开斗争的想法。
这就是余祖言此后开始撰写《史论》的肇因。
1917年秋，当董必武入川路经宜昌，向余祖言转达中山先生指示时，余祖言的《史论》已写有多篇了。
1919年余祖言回到武昌定居，继续撰写和整理《史论》。经过增删修订，最后终于定稿为二十四篇，名曰《余任直史论》。
后来，季薌先生任湖北国学馆馆长，“遂请（余祖言）为国学馆诸生校艺”⑥。余祖言便将《史论》出示，请季薌先生指教。季薌先生回忆：“长夏多暇，每相见，必以此编相商榷。”⑦ 啊！是“每相见，必以此编相商榷”哦，由此可见，两位老先生对于《余祖言史论》是多么的认真、多么的下功夫啊！
季薌先生非常谦虚，说他“实无以益君。”⑧而实际情况是怎样的呢？季薌先生不仅专门写了《余任直史论序》，从总体上肯定了余祖言的《史论》“清晰有气，声情豪宕而不空怯”⑨，而且在《史论》中许多单篇文章的后面，写有精辟的批语或评论。这些批语和评论，不论对于作者还是对于读者，无疑都是大有教益和帮助的。
最后，请允许我引录冯天瑜先生在《余祖言诗文集序》中的话结束本段：“余老先生不惟是豪气万丈的革命者兼诗人，还是沉潜深邃的文史学家。他喜作史论，多涉秦汉人事，却隐刺民初时政，古今映照，中西参酌，视域开阔，颇有锋锐。”⑩
※
【注释】：
① 湖北麻城《余氏宗谱》1912年版卷之九。
② 王葆心《余任直史论序》，见《晦堂文钞》第五册和第六册。原件藏湖北省博物馆。
③余佩鸿《余诚革命事略》，中国人民政治协商会议湖北省麻城市委员会文史资料委员会编《麻城文史资料（第三辑）》，1990年12月第一版，第49-50页。
④余品安《余祖言先生传略》，同③第74页。
⑤、⑥、⑦、⑧、⑨ 均同②。
⑩ 冯天瑜《余祖言诗文集序》，中国人民政治协商会议湖北省麻城市委员会《麻城文史》，2011年第四期，第14页。
【说明】：因为节省篇幅的原因，丁凤英、王正强、张执均主编的《楚宝·人师 ——王葆心学术研讨会论文集》（武汉出版社，2014年5月）刊载本文时，删去了注释，现恢复如上，特此说明。
二〇一四年七月二十三日夜
武汉大学珞珈山南坡黄月斋
