上下延伸 横向会通(2)
辛亥革命网 2011-03-17 00:00 来源： 作者：苏全有 查看：
20世纪80年代的历史学，如果从研究领域之视角予以审视，则当可发现，学界有一个眼光下移的共识，比如杨念群借用社会学的概念提出中国研究中应当注重“中层理论”视野下的研究。他在近期的研究成果中多次强调对中层的研究，如《中层理论——东西思想会通下的中国史研究》（江西教育出版社200ll年版）、《中层理论与新社会史观的兴起》(《开放时代》，2002 (2):6-32)，此外还有他主编的论文集《空间·记忆·社会转型——“新社会史”研究论文精选集》（上海人民出版社2001年版）。赵世瑜则提出整合的历史观(integrated historical yji:W)，主张将“自下而上”、“自上而下”看历史的两种视角有机综合起来。视角转换中的下层取向，作为当今史学与传统史学之间的重要差异，优点在于避免仅仅从国家政令或是学者的学说出发而导致的复杂的历史简单化，但是，由于社会的变化首先发生于民间，然后才会在政府的典章制度或学者的学说中反映出来，即便政府的法令改变了，民间社会的实际情况也是多维的。从空间上来说，各地区之间有类型上的差异；从时间上来说，发展也是参差不齐的。因此，如何处理众多“个性”存在，并得出共性的认知，成了问题的关键。遗憾的是，地方史路径往往是_j处着手而禾大处j着眼，结果是制造了一个又一个的“微型叙事”，以至于陷入布罗代尔(Braudel)所说的“破碎的历史”之中刁i能自拔。
因此．21世纪当我们回首整理近二十多年来学术发展理路时，应该看到，由举首望月一变而为俯首探路，折射出的是下层史学研究薄弱、苍白的难堪，故而，学界的这一转向可以认定是进步、成熟，当无疑问。只是，切切不可依此而得出上层史学研究已经走向了极至的结论，若此，则犯了随风而行、非此即彼的学术大忌。事实上，上层史学依然有许多的领域需要去开拓，或者深化。我们在观注下层的同时，亦应观注上层。
现今治史者喜欢开垦生地，冷淡了熟地。熟地需要精耕细作．生地则尽管需要付出开辟的艰辛，但粗放式的劳动也可能有收获。当然亦有别样的理解：“就学术研究而言，拓荒固然是一条途径，但精耕熟地更可能高产。就是说，新题目容易做出新意，但也容易‘浅’；而做老题目，虽说不易出新，可一旦做出来了，有时会很‘深’，能揭示一般人不大容易看出来的东西”。
