致高洪和刘江永两位教授的一封信(2)
辛亥革命网 2012-09-16 00:00 来源：辛亥革命网 作者：吴毅峰 查看：
4. 《旧金山和约》是在1951年8月9日签订的，签约国多达46个。由于当时大陆及台湾方面都没有参加，所以大陆宣布其为“非法的”和“无效的”（摘自“文章一”）。现在的问题是，当时日本和台湾方面是有邦交关系的，而且台湾方面当年代表中国政府。台湾方面至今是否也认为《旧金山条约》危害了中国的国家利益，是非法的和无效的呢？
5.1952年4曰28日，《中华民国与日本国间和平条约》签署，其中在第二条就十分明确而又不平等地规定：“日本国业已放弃对于台湾及澎湖全岛以及南沙群岛及西沙群岛之一切权利、权利名义与要求”。巧合的是，“和平条约”明确地附和了《旧金山和约》在第二章之第二款第二条所陈述的相同规定。这是否意味着，日本根据此和约就无需归还钓鱼岛及其附属岛屿呢？如果是，为什么当年中华民国政府没有提出任何的抗议呢？
6.关于“托管”的问题，中国方面认为是美国人“私相授受”、《旧金山和约》“所确定的交由美国托管的西南诸岛并不包括钓鱼岛”（摘自“文章四”）。中国政府因此谴责“关于琉球诸岛及大东诸岛的协定》（又称“归还冲绳协定”）中把琉球诸岛和钓鱼岛的“施政权”“归还”日本。可是，在《旧金山和约》的第二章第二款第三条规定了托管范围是“北纬29度以南”，是否覆盖钓鱼岛及其附属岛屿（位于北纬25度40至26度之间）？
7.根据中国中央电视台第4套《海峡两岸》于2012年9月15日晚的节目披露，在二战结束前后，美国罗斯福总统曾经想把琉球群岛交还中华民国，可是中华民国不接受。这是不是一个疏失呢？当年美国是不是把钓鱼岛及其附属岛屿“裹挟”在琉球群岛里了呢？
8.中国政府一直强调要尊重《开罗宣言》。“文章四”是这样写的，“1943年12月1日，中、美、英三国发布《开罗宣言》，明确规定：‘日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国’。可是，笔者查阅资料却是这样写的，“三国之宗旨，在剥夺日本自一九一四年第一次世界大战开始后，在太平洋上所夺得或者占领之一切岛屿，及日本在中国所窃取之领土，如东北四省台湾澎湖列岛等归还中华民国”。这是不是日本耍赖的原因，认为《开罗宣言》并没有涉及1914年之前所占领的岛屿？
9.“文章四”提到，“当时日本政府既未在钓鱼岛等岛屿上建立任何国家标桩”的说法与“文章二”在同样一个论点的说法有逻辑上的不吻合。“文章二”说，1894年12月27日，日本内务大臣野村靖发密文给外务大臣陆奥宗光谈及在“鱼钓岛建立所辖标桩事宜”…1895年1月11日陆奥宗光复函表示支持”。日本标桩到底是什么时候建立的呢？
10.“文章三”提及四十年前的中日领导人同意搁置争议，“以后再谈”。请问，中日建交四十年了，还需搁置多久呢？听说，如果从1971年日本获得实际“施政权”开始算起，那么到2021日本实际控制钓鱼岛及其附属岛屿年将届满50年，并且将获得国际上的承认，把所有这些岛屿正式划归日本版图。这种说法到底是有根据的还是没有根据的呢？
11. 海峡两岸的一些学者一谈到钓鱼岛就会扯到琉球群岛。如果钓鱼岛不属于琉球群岛，为什么总把两者牵扯在一起呢？毋庸置疑，钓鱼岛必须归还中国；可是，琉球群岛就很难讲了，尽管它曾经是一个独立王国，而且与明请朝廷及日本天皇有过册封和进贡历史。
12. 如果两岸中国人能够“搁置争议”，共同面对日本，那么钓鱼岛问题就肯定迎刃而解了。
此致敬礼！
吴毅峰敬书
