纪念孙中山先生诞辰120周年暨萍浏醴起义80周年学
辛亥革命网 2010-11-17 00:00 来源：辛亥革命网 作者：辛亥革命网 查看：
一、起萍浏醴义的性质和地位
会议争论最多、最热烈的主题是关于起义性质的问题，即以孙中山为首的同盟会与这次起义的关系。大多数学者认为，萍浏醴起义是在同盟会直接参与筹划并领导的，是同盟会成立后领导的第一次反清大起义，也是辛亥革命总过程中的第一次大起义。这次起义首先举起了“中华国民军”旗帜，因而它是一次资产阶级民主革命的大起义。持此论者以章开沅、林增平为代表。也有人认为这次起义不具有民主革命的性质，而是近代旧式会党的一次反清武装斗争，因为起义的爆发，不是同盟会已有的计划和企图，刘道一、蔡绍南虽为同盟会会员而参与领导了这次起义，但他们个人的行动不能代表同盟会，真正成为起义领导核心的是洪江会，而洪江会入会誓词中的“誓遵中华民国宗旨”，与全文内容毫无关联，显然它是从当时资产阶级革命党人宣传中抄来的装饰品，不能以此来推论出这次起义是资产阶级领导的。持此论者以许海泉为代表。上述两种观点是以往既有的观点，在这次讨论会上则出现了一种不同以往的新观点，萍浏醴起义是在资产阶级民主革命思想影响下的一次会党起义或资产阶级革命派与会党的联合起义。它是同盟会想领导而不能真正领导的一次资产阶级革命派与会党的联合起义。持此论者以汪叔子为代表。尽管持论不同， 但与会代表仍一致认为，这次起义毕竟是同盟会会员第一次流血的大起义，也是中国自太平天国以来规模最大的一次反清武装斗争，
同时也是中国工人阶级第一次参加与资产阶级领导有关的起义，对后来的辛亥革命的爆发有相当重要的影响，应该充分肯定它的历史地位。
二、萍浏醴起义失败原因的问题
萍浏醴起义失败的原因，也是这次会议争论最热烈的一个问题。除了准备不充分、条件不完善、敌我力量悬殊等客观原因外，还有其主观原因。有些学者认为， 这次起义最重要的主观原因是会党巨目、矿工首领肖克昌的动摇和叛变， 从而导致安源六千矿工未能参加起义。但大多数学者不同意给肖克昌戴上“叛徒”的帽子，认为肖克昌主张延期起义是根据形势和条件诸多不利因素而提出来的。安源矿工在起义前积极响应，给敌人以极大恐慌，起义中跃跃欲动，又极大地牵制了敌人兵力，未直接大规模地参加起义是因为二千多名清军驻守，防范矿区甚严，但不能因此而抹煞安源矿工在起义中的作用和地位。
三、萍浏醴起义研究有待继续提高和深入的问题
这次会议还用了不少时间讨论有关起义研究的进一步提高问题。以往学术界忽视了对湘赣边界会党的调查和研究， 忽视了资产阶级革命派与湘赣会党联系的调查和研究。希望这次会议能带动学术界对此类问题的重视和研究，也希望有关单位能专门建立一个萍浏醴起义纪念馆，以助于辛亥革命史的研究。
（本稿件由华中师范大学中国近代史研究所特约提供）
