蔡锷的击椎生笔名考论(4)
辛亥革命网 2015-06-12 09:10 来源：邵阳学院学报 作者：邓江祁 查看：
由上可知，惠、郭二人与蔡锷都有较深的交往，尤其是郭燮熙1913年还曾参与《蔡松坡先生事略》一文的写作，通过蔡锷自己的介绍，对蔡锷的经历是比较了解的。因此，这两个不一般的人，在蔡锷追悼会这个不一般的场合写出“少年别号击椎生”的字句，直接点明“击椎生”就是蔡锷，应当是非常慎重的，绝不可能没有来由。而且，当时以及过后云南各界那么多人通过现场或以后的《蔡黄追悼录》都可能读到过惠、郭二人的挽联，也未见有人对此提出过异议，这也说明惠、郭二人所言不虚。
1936年，曾与惠、郭二人共同办过《义声报》，后来担任过唐继尧秘书的何慧青在《护国之役云南起义秘史》中说：“蔡在日本留学时，尝著论发表于《新民丛报》，别号击椎生。”[19]P147-148这句话后一部分可能来自惠、郭二人的挽联，前一部分可能是他的臆想。刘达武在《年谱》中说蔡锷用“击椎生”的笔名在《新民丛报》上发表文章可能是根据何慧青的说法而来的。如前所述，蔡锷并未用“击椎生”的笔名在《清议报》和《新民丛报》发表过文章。
读到这里，可能有人可能会说，既然郭燮熙了解“击椎生”是蔡锷的笔名，那么他为何在《蔡松坡先生事略》一文没有提起？笔者以为，这有可能是当时时间紧，加之蔡锷本人的回忆，郭燮照等人的笔录，难免记忆有误，挂一漏万。再者，该文虽经蔡锷本人审阅，却仍存在许多明显的错误。例如，蔡锷从1900年到1911年之间的经历不对，《军国民篇》的发表时间，从陆军士官学校毕业、回国、入湘、入桂等重要时间节点都迟了一年，还缺1908年（戊申）的情况。而且，文中也未提到蔡锷的“劫火仙”的笔名。这也说明，赵式铭等人的《蔡松坡先生事略》未必就全面准确。
总之，从“击椎生”文章和诗歌的写作时间、内容和所反映出的作者经历、知识结构、政治观点以及时人对的“击椎生”了解情况看，我们不难得出结论：“击椎生”不应是殷承瓛的笔名，而应是蔡锷的笔名。
参考文献：
[1]李文汉.蔡公松坡年谱[A].北京图书馆编.北京图书馆藏珍本年谱丛刊 第199册[C].北京图书馆出版社,1999.
[2] 刘达武编.蔡松坡先生遗集[M].台北:文海出版社,1972.
[3] 全国政协文史资料研究委员会编.辛亥革命回忆录(第1集)[C].北京:文史资料出版社,1961.
[4] 曾业英.古调新弹 民国史事及其他[M].北京:社会科学文献出版社,2010.
[5] 谢本书.讨袁名将——蔡锷[M]. 兰州:兰州大学出版社,1997.
[6] 邓江祁.蔡锷思想研究[M].长沙:湖南师范大学出版社,2008; 邓江祁.蔡锷年谱简编[J].邵阳学院学报(社科版).2010: 5.
[7] 殷英.殷承瓛与护国运动[M].成都:四川大学出版社,2007.
[8] 殷英.殷承瓛对护国运动的贡献[J].学术探索1998(5):72-75.
[9] 殷英.殷承瓛与蔡锷.见:杨朝俊,龚金才主编.新编曲靖风物志.昆明:云南人民出版社,1999.
[10] 日本陆军士官学校中国留学生名录[A].中国社会科学院近代史研究所近代史资料编辑部编.近代史资料 (总80号)[C].北京：中国社会科学出版社,1992.
[11] 李根源.民国李雪生先生根源自撰年谱[M].台北:商务印书馆,1981.28. 又见:李书城.辛亥革命前后黄克强先生的革命活动[A].田伏隆主编.忆黄兴[C].长沙：岳麓书社,1996.79.
[12] 云南省历史学会、云南中国近代史研究会编.云南辛亥革命史.昆明:云南大学出版社,1991.
[13]《奏设政治官报 7》(光绪34年4月份)[J].台北:文海出版社,1965.
[14] 曾业英编.蔡锷集[M].长沙:湖南人民出版社,2008.
[15] 击椎生.感怀[J].云南杂志(第8号),1907.8.
[16] 李根源.辛亥前后十年忆杂[A].辛亥革命回忆录(第一辑)[C].北京:中华书局,1961.
[17] 雷飙.蔡松坡先生事略[A].见：田伏隆主编.忆黄兴[C].长沙：岳麓书社,1996.
[18] 毛注青编.蔡锷集[M]. 长沙:湖南人民出版社,1983.
[19] 云南国是报社辑.蔡黄追悼录[M].昆明:云南国是报社,1916.
[20] 何慧青.护国之役云南起义秘史[A].见:曹芥初等.民国史料笔记丛刊 死虎余腥录[C].北京:世纪出版集团,2000.
原载《邵阳学院学报》2012年第3期
