以改革遏制激进——晚清改良立宪和辛亥革命的启示
辛亥革命网 2014-11-21 09:15 来源：中评网 作者：雷颐 查看：
关于辛亥革命，关于百日维新，最近这些年都有争论。比如是不是太过激了，如果用改良的方法，人民付出的代价恐怕要小很多。我觉得仅从主观上说这个过激那个过激，不太妥当。不需要经过激烈的革命，不需要经过剧烈的社会动荡，可以取得革命胜利恐怕是最理想的效果。有很多人从这个角度来反思激进主义，我觉得如果仅仅从这个角度反对激进主义，那和近代史的史实是很不相符的。
维新派其实不过激
与其指责近代中国的激进主义，不如冷静客观地分析究竟是谁激进，或者是谁极端，是谁造成了中国近代的激进主义，我们可以简单分析一下中国近代的历史过程。我们知道中国近代史是从鸦片战争开始的，在这个过程中，中国人第一次面对着一个已经现代化的国家，当时中国的统治者从上到下都没有认识到这一点，林则徐一开始也没有认识到这一点。林则徐是经过了鸦片战争才认识到我们面对的是一个全新的敌人。魏源受林则徐嘱托，于1842年编成《海国图志》一书，提出“师夷长技以制夷”的思想。这个观点遭到了绝大部分人的反对，被认为是要长敌人之风。林则徐、魏源提出要学习外国的船坚炮利，连这都有人指责他们是汉奸，你说是林则徐、魏源过激，还是反对者过激？《海国图志》在国内遭到了反对，但是传到了日本，日本人通过《海国图志》了解了当时的世界是什么样的。这本书对日本明治维新起到了很重要的作用。魏源的“师夷长技以治夷”观点提出来后将近20年，才被洋务运动所采纳。
洋务运动诞生的时候，它也被指责为过激。洋务派意识到洋枪洋炮的厉害，提出来造枪造炮、建铁路，但是开始都实行不了。当时的反对派说，我们中国人崇拜祖宗，电线埋在地下，惊动了祖坟，那就是不孝，不孝就是不忠。李鸿章就说：“我们不争论，我们自己悄悄做”。实际上“不争论”最早是李鸿章发明的。
现在都说洋务运动很温和，实际上洋务运动从一开始就一直遭到指责，说它太激进了。洋务运动发展的过程中，问题也就暴露出来了。暴露出来的问题就是没有进行政治体制改革。洋务运动后来出现官商勾结等问题，就提出了要政治体制改革。有些人认为戊戌维新太过激了，他们在宣传维新的时候，介绍了开国会、君主立宪，但在具体实施中提出来的变法新政，根本没有涉及到政治体制这一块根本性的变革。因为他们知道反对的力量太强大了，他们只是搞了一个官制改革。但是慈禧用最极端的手段发动政变，杀害了六君子，把光绪帝囚禁起来。因此不是维新派过激，而是顽固派太过激。
慈禧的顽固导致激进
戊戌维新之后，9月份慈禧太后就发动政变，这个政变之后就有义和团运动，然后就是八国联军血洗北京，慈禧和光绪逃出北京到西安。在1901年这种情况下，她就提出了要搞新政。1898年到1901年才3年的时间，她提出的新政措施已经超过了康有为、梁启超提出来的措施。为什么过了3年时间，她提出来的就是改良，戊戌维新就是激进呢？这从道理上说不过去。问题是慈禧提出来的时候已经错过了最好的时机。
辛亥革命这些年来几乎成为激进的代名词，但是人们似乎忘记了孙中山并不是一开始就想搞革命的，1894年他找到李鸿章，上书了他改良的办法，后来他发现根本就没有被采纳，这才选择走革命道路。
孙中山1895年发动广州起义，但是广州起义还没正式发动就被镇压了。这次失败，用孙中山自己的话说就是当时风气未开，大家思想都很保守，一听说他要推翻政府、推翻清王朝，人人都骂他，称之为贼寇。到1900年底，义和团起来了，他又发动了惠州起义。惠州起义也失败了，但是舆论开始变化，起码在广东和海外这一带，骂他的人减少了，而同情他、支持他、赞扬他的人多了。才5年的时间，人心观念就发生这么大的变化，原因还是因为慈禧拒不改革。
百日维新之后，慈禧把光绪皇帝抓起来了，支持慈禧的官员就提出来要把光绪换掉，这遭到了很多人反对，重要的是遭到了外国人的反对。慈禧要对付外国人就想起了义和团，义和团就这样进北京了。义和团行动上比较激烈，外国人就提出要派兵保护使馆。慈禧这时候对列强宣战，光绪以及几个大臣坚决反对，慈禧除了光绪没杀，把那几个反战的大臣全部给杀了，这是慈禧的过激，是保守派太极端了。杀了之后就造成了八国联军血洗北京，疯狂报复，镇压义和团。
1900年之后，人们看清了清政府的面貌，但是也不敢支持孙中山。慈禧逃出北京之后，她发了一道懿旨，把责任推到义和团身上。民众觉得慈禧太顽固了，相反的，人们就同情孙中山了。各种力量都开始趋向于激进，那么这个激进是谁造成的？还是慈禧、清王朝造成的。
