《辛亥革命与中国政治发展》读后

　　《辛亥革命与中国政治发展》一书最为引人注目之处在于其研究的理路，或研究路径：上下延伸与横向会通，可谓是该书的核心所在，因为它为今天类同于辛亥革命这样的老课题的研究提供了方法论方面的启示。

　　辛亥革命史，在新中国史学发展史上，曾经空前繁荣。对近代中国社会以三大革命高潮为主线以理解之，使得辛亥革命成为众所注目的所在。但到了上世纪80年代中叶以后，随着学界研究视野的下移，随着革命史范式为现代化范式所取代，辛亥革命史的地位渐渐旁落，即使依旧固守原有领域者，也多是将余光投向别的领地，而心不在焉了。

　　辛亥革命如此，太平天国又何尝不是如是呢？当代史学研究队伍的日益扩大和研究成果的迅速累积，使某些研究领域开始呈现“饱和”状态，一些长期为史学界所关注的课题，更因其浩如烟海的文献积累而让许多研究者视为畏途。以至于在论文选题时，指导教师往往会告诫学生一定要避开诸如太平天国、义和团、辛亥革命之类的课题，因为与之相关的问题要么早就被研究“透”了，要么目前尚无力涉及。

　　这些曾经被众多专家反复耕耘的研究领域，这些年来确实有些冷，至于冷的原因，谢维先生认为：“也许是因为实在找不到问题了，试想，研究者‘无惑’，又焉能热得起来？于是，人们就经常能看到一些边边角角、偏而又偏的题目，读起来颇感‘食’之无味”。有别于此者的是尽管新意迭现，然总体进展未能达到令人满意的地步。正如茅海建先生所道：“三年多前，当我决心对戊戌政变作一考察时，以为我的报告大约一两万字就可以结束，且很有可能一无所获；而今完成如此烦琐考证的长文，依例必须做一结论时，却又发现，我虽在细部上多有新见，但在总体结论上，仍是一无所获。”

　　一方面是老课题“无法”深入，困难重重；另一方面则是受西方汉学界的影响，以社会史、“草根热”的兴起为表征，作为对宏大叙事的背离，学术界的研究路径出现了地方史取向的转换。

　　20世纪80年代的历史学，如果从研究领域之视角予以审视，则当可发现，学界有一个眼光下移的共识，比如杨念群借用社会学的概念提出中国研究中应当注重“中层理论”视野下的研究。他在近期的研究成果中多次强调对中层的研究，如《中层理论——东西思想会通下的中国史研究》（江西教育出版社200l年版）、《中层理论与新社会史观的兴起》、《开放时代》，此外还有他主编的论文集《空间·记忆·社会转型——“新社会史”研究论文精选集》（上海人民出版社2001年版）。赵世瑜则提出整合的历史观（integrated historical view），主张将“自下而上”、“自上而下”看历史的两种视角有机综合起来。

　　视角转换中的下层取向，作为当今史学与传统史学之间的重要差异，优点在于避免仅仅从国家政令或是学者的学说出发而导致的复杂的历史简单化，但是，由于社会的变化首先发生于民间，然后才会在政府的典章制度或学者的学说中反映出来，即便政府的法令改变了，民闯社会的实际情况也是多维的。从空间上来说，各地区之间有类型上的差异；从时间上来说，发展也是参差不齐的。因此，如何处理众多“个性”存在，并得出共性的认知，成了问题的关键。遗憾的是，地方史路径往往是小处着手而未大处着眼，结果是制造了一个又一个的“微型叙事”，以至于陷入布罗代尔（Braudel）所说的“破碎的历史”之中不能自拔。

　　因此，21世纪当我们回首整理近二十多年来学术发展理路时，应该看到，由举首望月一变而为俯首探路，折射出的是下层史学研究薄弱、苍白的难堪，故而，学界的这一转向可以认定是进步、成熟，当无疑问。只是，切切不可依此而得出上层史学研究已经走向了极至的结论，若此，则犯了随风而行、非此即彼的学术大忌。事实上，上层史学依然有许多的领域需要去开拓，或者深化。我们在观注下层的同时，亦应观注上层。

　　现今治史者喜欢开垦生地，冷淡了熟地。熟地需要精耕细作，生地则尽管需要付出开辟的艰辛，但粗放式的劳动也可能有收获。当然亦有别样的理解：“就学术研究而言，拓荒固然是一条途径，但精耕熟地更可能高产。就是说，新题目容易做出新意，但也容易‘浅’；而做老题目，虽说不易出新，可一旦做出来了，有时会很‘深’，能揭示一般人不大容易看出来的东西”。

　　总体上看，上层史学目前处于结冰期，其零落的窘境令人唏嘘。迟云飞先生在评价李细珠所著《张之洞与清末新政研究》一书时曾感慨道：“目前中国近代史学界对于社会史、文化史、区域史、乡村史、城市史的研究非常盛行，这当然无可非议，但是与此同时，政治史包括政治人物的研究，还是应该在史学家的视野之内。政治活动是人类最基本的活动之一，它对经济、文化、社会生活有着无法摆脱的影响，因此，忽略政治史的研究，将无法全面认识人类的历史。当然，究竟如何研究政治史，如何提高政治史的研究水平，使之既有学术价值又不落入以往那种僵化教条的老套，需要学界同道艰苦不懈的努力。”

　　目前的史学研究，其突破的方式要么是通过史料挖掘、爬梳取得（这一方式较为多见），要么是借助新的理论的嵌入获取，真正以方法方面来推动某一问题的研究者，相对而言为学界所慢忽，这是一个不争的事实。

　　有鉴于此，《辛亥革命与中国政治发展》一书在学界几乎是以席卷、囊括之势关注下层史学的情形下，逆风而行，逆流而上，以辛亥革命为视点，切入政治史的研究领域，“上下延伸与横向会通”，努力探究方法论意义上的突破，此中之意义及价值，不言而喻。